Не хотел бы вступать в полемику относительно чувства к неживому предмету (ключевые слова её были бы живое и неживое, бережливость, целесообразность, фетишь, практичность). Впрочем на сайте, созданным уже изначально под неким углом приоритетов в отношении к элементам неживой природы, было бы не разумно развивать подобные мысли.
Да, америкосы масла хуже европейских. Да европейские масла лучше японских.
Но критерием сравнения в этих утверждениях будет стабильность масел. Там выше щелочное число, лучше присадки, выше зольность. Они "богаты" на химию присадок.
Для России, где только недавно стали вводиться схожие с общеевропейскими стандарты относительно содержания серы в топливе (заправь-ка, дружёк, нашим 92-м новый Фолькс с сажевым фильтром, где допуск-то масел вообще другой), европейские масла самые подходящие для нашего бензина.
Да америкосы лучше европейцев и лучше японцев.
Критерием сравнения будет дешевизна и лёгкость доступа. Но, меняйте масло в срок и это масло не подведёт двигатель.
Основной критерий это практичность, как совокупность факторов цены, доступности, качества.
Теперь о масле Лукойл.
Никогда его не заливал. Самый высокий показатель оптической загрязнённости в сравнении с европейцами. А если будет двигатель лопать масло по 0,5 литра на 1000 км? Ему дорога на ремонт или замену. Тут уже не до выбора масла.. Практичнее залить Лукойл.
ОНо доступно, оно подходит по цене. Качество уже не в расчёт.