АЛМАТЫ
- Автор темы Lapa_kz
- Дата начала
Млять а разница в том что по мимо этих мероприятий устраивать проверку по причине "Мне захотелось" это незаконно. Чувак и писал что причина - захотелось инспектору это не причина и остановка незаконна, соответственно все улики или факты подтверждения нарушения полученные незаконным путем не могут участвовать по делу. Остановка без причины запрещена, раз запрещена соответственно идет нарушение законодательства с его стороны, а следствие чего можно не давать доки а реально звонить в службу доверия и высказывать свои жалобы. Любишь спорить давай только говорю сразу не о чем. Я просил чтобы соблюдались законные требования. Да я не имею как ты говоришь права требовать чтобы они соблюдали инструкцию но по закону они это обязаны делать и если я уличил их в том что они сделали что-то не по закону или не по инструкции я имею право спросить с них это если будут продолжать настаивать то имею право звонить куда надо, ну а если там мои знакомые сидят это лишь говорит о том что дело не спустят а накажут по Закону и быстро только и того, а не пытаюсь я их пугать просто так без дела.SecorD сказал(а):не ну а нах писать статьи которые сами себе противоречат... вот такие статьи по-моему еще больше людей путают...Славян сказал(а):БабаЯга как всегда против
ну логически подумать...я понял эту статью так "проверка документов" запрещена, но есть "мероприятие по проверке документов"...мля разница в чем?! в количестве букв?! или то что там 2 слова а там 3...?! объясните не доходит...мля...
В самом начале беседы инспектор ДПС произносит обычно стандартную фразу: «Сержант ДПС такой-то, предъявите документы». Подобное требование нельзя рассматривать как объяснение причины остановки. И чтобы предотвратить развитие ситуации в незаконном русле, лучше всего задать инспектору прямой вопрос о причинах остановки, на который тот обязан дать ответ.
Имейте в виду, что инспектор ДПС может попытаться оправдать законность остановки, предъявив Вам обвинение в совершении административного правонарушения. Обычно в такой ситуации предъявляются претензии по ремням безопасности. Но даже если Вы ехали с непристёгнутыми ремнями, такое развитие событий говорит о том, что инспектор в момент остановки этого не видел. А значит, остановив Вас, он совершил правонарушение в виде самоуправства, ответственность за которое предусмотрена КоАП.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Республике Казахстан по требованию сотрудника органов внутренних дел поданному в соответствии с п.5.3 водитель должен остановиться и выполнить его указания.
Вывод - нас могут останавливать сотрудники, но основание остановки должны быть только перечисленные ниже.
В соответствии с требованиями нормативных актов, основанием для остановки транспортных средств являются:
1) визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение Правил дорожного движения водителями или пешеходами;
2) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления;
3) нахождение аналогичного транспортного средства в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
5) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
6) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.
Источник: http://fotohelp.kz/2010/04/18/voditely/#ixzz1qsKcB119
Секорд прежде чем выдержки мне кидать ты сам изучи вопрос. По мимо обязанностей водителя есть еще обязанности инспектора. да я обязан показать доки но только если это просят сделать по закону и в законных на то местах или ситуациях. остановка без причины уже незаконна раз. идет нарушение этого 7-го пункта это два - ВЫВОД - ИДЕт инспектор Лесом гулять.
Имейте в виду, что инспектор ДПС может попытаться оправдать законность остановки, предъявив Вам обвинение в совершении административного правонарушения. Обычно в такой ситуации предъявляются претензии по ремням безопасности. Но даже если Вы ехали с непристёгнутыми ремнями, такое развитие событий говорит о том, что инспектор в момент остановки этого не видел. А значит, остановив Вас, он совершил правонарушение в виде самоуправства, ответственность за которое предусмотрена КоАП.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Республике Казахстан по требованию сотрудника органов внутренних дел поданному в соответствии с п.5.3 водитель должен остановиться и выполнить его указания.
Вывод - нас могут останавливать сотрудники, но основание остановки должны быть только перечисленные ниже.
В соответствии с требованиями нормативных актов, основанием для остановки транспортных средств являются:
1) визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение Правил дорожного движения водителями или пешеходами;
2) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления;
3) нахождение аналогичного транспортного средства в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортных происшествий, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
5) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
6) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
7) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожной полиции и контрольно-пропускных пунктах.
Источник: http://fotohelp.kz/2010/04/18/voditely/#ixzz1qsKcB119
Секорд прежде чем выдержки мне кидать ты сам изучи вопрос. По мимо обязанностей водителя есть еще обязанности инспектора. да я обязан показать доки но только если это просят сделать по закону и в законных на то местах или ситуациях. остановка без причины уже незаконна раз. идет нарушение этого 7-го пункта это два - ВЫВОД - ИДЕт инспектор Лесом гулять.
ты сам то понял чего написал?!Нико222км сказал(а):
где нибудь в нормативке есть расписание что такое мероприятие, кто о нем должен знать, и как оно проводится?!нифига этого нету...
своими словами звучит примерно так проведение чего либо... в большем или меньшем масштабе... почему нельзя считать что патрульные авто ездят с целью пресечения в рамках мероприятия... как написано у них в приказе
9. Несение дорожно-патрульной службы
64. При несении службы на маршруте патрулирования (посту) инспектор дорожной полиции влияет на процесс движения, предупреждает и пресекает грубые нарушения Правил дорожного движения, являющиеся основными причинами дорожно-транспортных происшествий, исключаются беспричинные остановки и задержки транспортных средств.
по какой такой причине он не имеет права проверить твое водительское удостоверения не истекший срок?!
возьми свой пример... когда ты наглостью...наехал... гаиц развернулся и ушел... мля а на самом то деле у тебя проблемы с тех.осмотром... со стороны законности это не правильно... по идеи у гайца приоритет по доступу к информации связанной с безопасностью дорожного движения.... и т.д. а у водителя гражданский кодекс...
все тот же Приказ 455 от 01.09.2011г.
12. Взаимоотношения с участниками дорожного движения
93. Не следует сообщать о действительной причине остановки транспортного средства в случаях, когда водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления. При этом сотрудник дорожной полиции находит предлог для разговора с водителем, не раскрывая истинного характера своих намерений.
т.е. незаконная остановка при таком пункте уже отпадает... он тебе хоть что может лечить... и подвести под то что он подозревал.... и никуя ты не сможешь его привлечь...
это список перечня из приказа 789... который утратил силу в 1 сентября 2011 года с выходом приказа 455 от того 1 сентября...Нико222км сказал(а):
Приказ 455 это и есть обязанности гайцев оттуда я тебе и выкладывал инфу... а ты выкладываешь устаревшую... так что ненадо меня обвинять в то что я не знаю...
SecorD сказал(а):
да ну тогда каждый 1-ый инспектор будет говорить что у него были факты правонарушения и он скрыто меня пытался о чем-то разговорить. Но вопрос в том что ты сам себе противоречишь. Такая остановка и есть мероприятие это раз, а если нет тогда остановка незаконна. Ты пытаешься путем подмены понятий выиграть спор который ты уже заведомо проиграл.
Ответь по существу если идет НЕЗАКОННАЯ остановка (исключим факты этих скрытых мероприятий так как это чушь под которую все остановки можно прикрутить" - должен ли я показывать доки??????? и обоснуй.
Кароч, Колян делай техосмотр, и всё равно не показывай доки
СекорД, ты до слов не докапывайся
Каждый из вас в чем то прав.
Гаме овер
СекорД, ты до слов не докапывайся
Каждый из вас в чем то прав.
Гаме овер
Да думаю что не зря, йух они успокоятся пока кто нить не докажет шо прав иниипетTheOne сказал(а):
должен! хотя бы на основании того что сотрудник дорожной полиции обязан присекать и следить за законностью и безопасностью движения....а на твоем примере...мы видим что гаишник не выполнил свои прямые обязанности раз отпустил тебя учитывая что у тебя отсутствует тех.осмотр... соответсвено... ты просто обязан при остановке... показывать документы... мы не можем говорить обвинять сотрудник ДП в то что он остановил без остановки до тех пор пока на это не будет доказательств... так же и с водителями... ник то не имеет право обвинять, до тех пор пока его вина не будет доказана...кодекс мля... для все один...Нико222км сказал(а):
Мне пох не буду его делать, разъяснения начальника ЖОПО говорилось что водил не трогать так как они чучмеки станции не подготовили и т.д. и водилы тут не при чем. 2 раза показывал им техосмотр кто-то цеплялся кто-то нет. Кто зацепился я ему обосновал что да как. так что ТО тут особо не при чем меня зацепил факт остановки и оскорбления. И доки не буду показывать и в стоило дальше их буду ставить, а упруться рогами я тоже вспомню как тут Секорд говорит "знакомых" а потомучто некуй.Славян сказал(а):Кароч, Колян делай техосмотр, и всё равно не показывай доки
СекорД, ты до слов не докапывайся
Каждый из вас в чем то прав.
Гаме овер
SecorD сказал(а):
А он не знал что его нет, и повторюсь что никуя не должен. нарушение было было с его стороны и не надо тут ментов защищать буд-то он скрыто меня там подозревал и т.д. Он бабок хотел на авось что у меня не так а КУЙ ему большой и толстый.
а теперь он еще должен быть настрадамусом чтоб определять... не смотря)))Нико222км сказал(а):
я никого не защищаю... я говорю что по закону... нет прямого запрета на остановку "проверка документов" потому что есть как минимум 2 статьи которые оправдывают безпричинную остановку "проверка документов"
а какие цели он там преследовал мы можем только догадываться... а не обвинять...
я не защищаю их и не защищаю тебя... я говорю... о том что нужно знать законы... причем не только которые защищают твои интересы, но законы которые дают права другим...
