У каво был опыт подскажите? ОСАГО
- Автор темы VladP
- Дата начала
Въехали в зад! Страховая насчитала 41 т.р.,говорят у тебя износ 72% машина А33 99 г.в.:Крышка багажника-замена,бампер-замена,правая зад.фара замена,оба ланжерона замяты,усилитель бампера-замена,крыло-ремонт. Заехал в магазин по железу насчитали 60 т.р.+за работу как раз 41 получается.
Чо делать?В суд? Или в гаражах как получиться?
Чо делать?В суд? Или в гаражах как получиться?
У нас в Алмате есть независимые эксперты, они оценивают по реальным ценам, составляют акт, потом в суд! Не заню есть ли в России такое? У меня друг разбил Калдину в хлам, страховка насчитала 2000 $, после всех процедур выплатили 4000$!(почти полную стоимость авто) потом он продал её за 2000 на разбор, и получилось 6000 
! но все это занило окола полу года!
! но все это занило окола полу года!
VladP, лучше конечно пользоваться услугами независимого эксперта, я имею ввиду не того, которого предлогает страховая компания. Но вопрос в другом, примет ли эту независимую экспертизу страховая?
Должна через суд принят! Не куда не денится! Вот еще вопрос мучиит: зачем вообще такая строховка с таким гемором! Но его надо задать чиновникам! У нас в Казахстане вообще если попал в аварию и вызвал ментов, то гемора не оберешся! Если тебя признают виноватым в ДТП, то еще и прав лишат на пол года! 
А если обоюдная то лишат пров обоих! Во как!
А если обоюдная то лишат пров обоих! Во как! 
Независимая экспертиза на то и независимая, чтобы не зависить не только от клиента, но и от страховой компании.
Для того, чтобы соблюсти все формальности, Вам надо уведомить (официально!) страхкомпанию о времени и месте проведения экспертизы экспертом (с лицензией) который нравится Вам. В этом случае оснований непринять оценку ущерба Вашим экспертом, у страхкомпании нет. Процесс оценки может пытаться корректировать представитель компании в Вашем присутствии.
Но если вы уже подписали согла
сие с заключением эксперта предложенного страховщиком, то в суде ваши попытки объяснить, что в тот момент вы были лопухом, не прокатят.
Для того, чтобы соблюсти все формальности, Вам надо уведомить (официально!) страхкомпанию о времени и месте проведения экспертизы экспертом (с лицензией) который нравится Вам. В этом случае оснований непринять оценку ущерба Вашим экспертом, у страхкомпании нет. Процесс оценки может пытаться корректировать представитель компании в Вашем присутствии.
Но если вы уже подписали согла
сие с заключением эксперта предложенного страховщиком, то в суде ваши попытки объяснить, что в тот момент вы были лопухом, не прокатят.
1. Выход один, если успеешь. Срочно, бегом к знакомому костоправу который имеет пакет документов на сто, за пузырь делаете договор на оказание услуг по ремонту авто(давность до года) и в перечне работ описываете- Крышка багажника- замена, бампер- замена, ,усилитель бампера- замена ,крыло-замена (можно писать всех) , двери и так далее, подготовка к окраске и окраска в камере. Четко пропиши сумму ремонта, указать что запчасти предоставляет заказчик и требуется документ подтверждающий оплату( у ИП простая квитанция). Цену работ указывайте реальную. Идешь к страховщикам и спрашиваешь, а вот я тут на медне капитальный ремонт кузова делал и бумаги есть может пригодятся? Короче надо добиться чтобы сделали переоценку. И оригиналы этих документов храни, для страховой твоя машина с такими документами практически новая.
Реальный опыт.
2. Ну, а второе цена ремонта всегда(у них) дороже чем замена (амортизация мать её).
Дверь поменять на новую 1000 р. Цена -72% износ =280 руб. + покраска
Дверь ремонт разобрать + рихтовка(норма/час)……+покраска = всегда дороже
Поэтому они всегда с радостью пишут замена, но про износ при клиенте не говорят.
Реальный опыт.
2. Ну, а второе цена ремонта всегда(у них) дороже чем замена (амортизация мать её).
Дверь поменять на новую 1000 р. Цена -72% износ =280 руб. + покраска
Дверь ремонт разобрать + рихтовка(норма/час)……+покраска = всегда дороже
Поэтому они всегда с радостью пишут замена, но про износ при клиенте не говорят.
Тоже почитай
Марьяна Торочешникова: То есть человек не вправе выбирать независимого эксперта?
Виктор Травин: Нет, он может пройти независимую оценку и предъявить ее уже в суде, если у него возникнет желание оспорить две оценки: ту, которую сделала по направлению страховой компании оценочная компания, и может предъявить в суде свою собственную оценку, сделанную у независимого эксперта. Это уже долгая процедура.
И, кстати, ко второму вопросу о том, что же делать, если вдруг оценочная организация занизила ущерб, а страховая компания, соответственно, на этом основании выплачивает гораздо меньшую сумму. Мы в своей практике, к сожалению, может быть, к счастью, редко привлекаем в качестве ответчика страховую компанию. Нам всегда проще бывает привлечь в качестве ответчика непосредственно причинителя ущерба. Гражданский кодекс нам такое право дает. Если нам возместили сумму гораздо меньшую, чем мы считаем, вот ту, которая подлежала возмещению, мы обращаемся в суд на основании собственной оценки, проведенной у независимого оценщика, имеющего соответствующую лицензию, и мы пытаемся, что называется, добрать ту сумму, которую нам недодал страховщик. Как показывает практика, это гораздо веселее проходит и гораздо быстрее. Если наш ответчик пытается привлечь в качестве третьего лица и лиц ответчика страховую компанию, чтобы не платить самому, то у него есть больше рычагов, больше шансов, возможностей это сделать. Если нет, тогда доплачивает недостающую сумму сам причинитель ущерба. И сегодня, к сожалению, это единственный выход, потому что со страховыми компаниями в этом смысле бороться практически бессмысленно.
Полная версия http://casco.nnov.ru/liberty/?light=1
Марьяна Торочешникова: То есть человек не вправе выбирать независимого эксперта?
Виктор Травин: Нет, он может пройти независимую оценку и предъявить ее уже в суде, если у него возникнет желание оспорить две оценки: ту, которую сделала по направлению страховой компании оценочная компания, и может предъявить в суде свою собственную оценку, сделанную у независимого эксперта. Это уже долгая процедура.
И, кстати, ко второму вопросу о том, что же делать, если вдруг оценочная организация занизила ущерб, а страховая компания, соответственно, на этом основании выплачивает гораздо меньшую сумму. Мы в своей практике, к сожалению, может быть, к счастью, редко привлекаем в качестве ответчика страховую компанию. Нам всегда проще бывает привлечь в качестве ответчика непосредственно причинителя ущерба. Гражданский кодекс нам такое право дает. Если нам возместили сумму гораздо меньшую, чем мы считаем, вот ту, которая подлежала возмещению, мы обращаемся в суд на основании собственной оценки, проведенной у независимого оценщика, имеющего соответствующую лицензию, и мы пытаемся, что называется, добрать ту сумму, которую нам недодал страховщик. Как показывает практика, это гораздо веселее проходит и гораздо быстрее. Если наш ответчик пытается привлечь в качестве третьего лица и лиц ответчика страховую компанию, чтобы не платить самому, то у него есть больше рычагов, больше шансов, возможностей это сделать. Если нет, тогда доплачивает недостающую сумму сам причинитель ущерба. И сегодня, к сожалению, это единственный выход, потому что со страховыми компаниями в этом смысле бороться практически бессмысленно.
Полная версия http://casco.nnov.ru/liberty/?light=1
Ну и кто такой травин?
Делать нужно, то что сказал Baralgin . Нужно написать в страховую заявление где указать, что с результатами оценки не согласен, прошу явиться такого то числа по такому то адресу для проведения повторной независимой экспертизы.
Распечатать в двух экземплярах, отвезти в страховую , одим экземпляр им, на втором пусть они распишутся, что приняли, этот экземпляр себе оставить.
+ телеграмму виновнику , он тоже должен присутствовать на повторной экспертизе. Если после проведения повторной экспертизы страховая не согласится с ее результатами, то решать нужно будет через суд.
Другой вариант: соглашаешься , получаешь деньги, делаешь ремонт на сертифицированном сервисе, берешь все чеки, пишешь бумагу "досудебная претензия" где указываешь, что эксперт сильно ошибся в сумме и ремонт вышел дороже прошу оплатить недостающую сумму и отправляешь в страховую. Если ответа нет, подаешь иск в суд о взыскании разницы выплаченной суммы и действительной стоимости ремонта. В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА И ЕГО СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ.
Так же придется нанять адвоката.
Делать нужно, то что сказал Baralgin . Нужно написать в страховую заявление где указать, что с результатами оценки не согласен, прошу явиться такого то числа по такому то адресу для проведения повторной независимой экспертизы.
Распечатать в двух экземплярах, отвезти в страховую , одим экземпляр им, на втором пусть они распишутся, что приняли, этот экземпляр себе оставить.
+ телеграмму виновнику , он тоже должен присутствовать на повторной экспертизе. Если после проведения повторной экспертизы страховая не согласится с ее результатами, то решать нужно будет через суд.
Другой вариант: соглашаешься , получаешь деньги, делаешь ремонт на сертифицированном сервисе, берешь все чеки, пишешь бумагу "досудебная претензия" где указываешь, что эксперт сильно ошибся в сумме и ремонт вышел дороже прошу оплатить недостающую сумму и отправляешь в страховую. Если ответа нет, подаешь иск в суд о взыскании разницы выплаченной суммы и действительной стоимости ремонта. В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА И ЕГО СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ.
Так же придется нанять адвоката.
Похожие темы
- Anonymous
- Курилка