Расход на V6 и на рядной 4-ке
- Автор темы Дядя Андрей
- Дата начала
Кто как думает, какой двигун будет больше кушать бензина, v6 или 4-х целиндровый, при равных обьёмах двигателя, равной массе автомобиля ,при ОТС.
У некоторых моих знакомых бытует мнение, что V6 прожорливее чем 4-х целиндровый. У кого какие идеи???
У некоторых моих знакомых бытует мнение, что V6 прожорливее чем 4-х целиндровый. У кого какие идеи???
А что тут смотреть? Берем двухлитровую Калдину и сравниваем. Еинственное - она чуток полегче, на 100 кг, но всеж разница в расходах поощутимие будет (в пользу Калдины).
все зависит от стиля езды, если одинаково спокойно ездить то 6 поболе кушать будет, если тапковать то еще неизвестно. Вообще лучше сравнивать на живыж примерах, хотя я таковых не знаю (касается праворулек), чтобы ставились рядые 4 и V6 на одну и ту же машину, да еще одинакового объема
все зависит от стиля езды, если одинаково спокойно ездить то 6 поболе кушать будет, если тапковать то еще неизвестно. Вообще лучше сравнивать на живыж примерах, хотя я таковых не знаю (касается праворулек), чтобы ставились рядые 4 и V6 на одну и ту же машину одинакового объема
Да это понятно что от стиля езды, я имею ввиду при прочих равных условиях, какой двигун экономичнее будет. А калдина как бы не совсем подходит под сравнение, у неё full time 4 wd, отсюда и расход.
Какие ещё мысли будут ???
Какие ещё мысли будут ???
это еще можно поспорить, что V6 будет есть больше 
имхо он будет кушать меньше. аргументы: двигетель лучше отбалансирован и работает ровнее. если 4 в ряд экономичнее, то такими темпам мы скоро все вспомним бенцовский одноцилиндровый однолитровый движок и будем кататься на чем-то похожем (только 3 литра 
). если топить, то V6 может и сьест больше, но при этом динамика будет ощутимо разной. при одинаковой динамике V6 съэкономит бензин 
меньше напрягаться будет. можно много чего еще накопать...
зато вот если сравнить V6 и рядную шестерку... короче V6 проиграет
имхо он будет кушать меньше. аргументы: двигетель лучше отбалансирован и работает ровнее. если 4 в ряд экономичнее, то такими темпам мы скоро все вспомним бенцовский одноцилиндровый однолитровый движок и будем кататься на чем-то похожем (только 3 литра ). если топить, то V6 может и сьест больше, но при этом динамика будет ощутимо разной. при одинаковой динамике V6 съэкономит бензин меньше напрягаться будет. можно много чего еще накопать...зато вот если сравнить V6 и рядную шестерку... короче V6 проиграет
Я калдину намеренно привел в пример. Буквально пару дней назад довелось в беседе с владельцем сабжа сравнить расход. У него меньше. Движка 2 литра, 4WD (что не способствует снижению расхода).Дядя Андрей сказал(а):
russian imigration сказал(а):это еще можно поспорить, что V6 будет есть больше
Не-а... Лезем в каталог и сравнимаем двигателя Цефиры и Калдины. Двухлитровые. У Цефиры помощнее будет (155 против 140). Откуда взялись лишние лошади??? ИМХО - именно из-за бОльшего количества цилиндров. Но дело даже не в этом. Дело в том что лишних лошадок кормить надо.
Хотя... Аргументы вполне разумны. Наверное всеж дело тут в другом
а это, на счёт мощности.
Недавно вот читал про какую то спортивную мазду,к сожалению не помню модель, дык меня поразило то, что у неё вообще вдигло 2 цилиндра при обьёме 2 литра !!! Це ж какие цилиндры должны быть !!!
Недавно вот читал про какую то спортивную мазду,к сожалению не помню модель, дык меня поразило то, что у неё вообще вдигло 2 цилиндра при обьёме 2 литра !!! Це ж какие цилиндры должны быть !!!
2 Хрыч :
Как же это 4wd не увиличивает расход, или 2 колеса двиглу крутить, или 4 , есть же разница.
Как же это 4wd не увиличивает расход, или 2 колеса двиглу крутить, или 4 , есть же разница.
ребят. ну как вы сравните 2 машины с одинаковым объемом? у них разные коробки, главные пары, возраст и износ прошивка мозгов, а главное - разные водители. ну как можно сравнить двух человек, один из которых ездит раз в неделю в магазин по шоссе, а другой утром в пробке стоит в универ, а вечером едет на ночные гонки?
ведь даже у 1 модели машины с разными двигателями разные передаточные числа в коробке, разные главные пары, разные колеса и тормоза, и по-разному надо давить на газ.
если сравнивать, то ответ на этот можно получить ТОЛЬКО поставив на 2 идентичные машины 2 двигателя и в совершенно одинаковых лабораторных устовиях гоняя их. ведь на расход влияет качество асфальта, давление в шинах.
а мы можем только теоретически порассуждать...
ведь даже у 1 модели машины с разными двигателями разные передаточные числа в коробке, разные главные пары, разные колеса и тормоза, и по-разному надо давить на газ.
если сравнивать, то ответ на этот можно получить ТОЛЬКО поставив на 2 идентичные машины 2 двигателя и в совершенно одинаковых лабораторных устовиях гоняя их. ведь на расход влияет качество асфальта, давление в шинах.
а мы можем только теоретически порассуждать...
Скажу точно, что на трассе V6 экономичнее. На Цефире ходил по трассе больше 140, расход 7.5 л с кондиционером. На Тойоте Эксив 2л 3SFE расход такой же, но если ехать не более120 км\ч. Если более - бенза уходит на глазах, около 15 получается. А по городу Цефира прожорливее, Эксив укладывался в 10 л. Ниссан - 12.5., со светофорными гонками - до 13.5. Считаю это нормальным для моего сарайчика.
хоть один понимающий нашелся IMHO. 6-цилиндровый двигатель в режимах МАЛОЙ и средней нагрузки при равных условиях потребляет больше бензина, чем 4-х цилиндровый. Я рассуждаю так:
1. Скорость вращения коленвала за рабочий ход поршня непостоянна- в момент начала воспламенения топливной смеси она меньше, затем увеличивается вместе с увеличением давления в камере сгорания, а затем снова уменьшается помере догорания топливной смеси. Это и приводит к потряхиванию двигателя.
2. В рядной 4-ке сгорание топливной смеси в цилиндрах за рабочий цикл происходит последовательно (напр. 1-3-4-2), а в 6-ке с перекрытием (1-2-3-4-5-6), т.е. 2 цилиндр включается в работу до того, как успевает закончится рабочий ход 1-го цилиндра.
Таким образом, грубо говоря, если по какой-то причине в 1-м цилиндре топливная смесь не успевает догореть (плохое воспламенение из-за некач. свечей, бензина, неправильного угла опережения зажигания ...), то скорость вращения коленвала не уменьшается в конце рабочего хода поршня, т.к. включается в работу 2-й цилиндр, а остатки топливной смеси из 1-го цилиндра вылетают в трубу. В 4-х цилиндровом двигателе в этом случае в конце рабочего хода поршня скорость вращения коленвала уменьшится, позволяя догореть топливной смеси, хотя двигатель и начнет колбасить . При этом расход топлива увеличивается не так сильно, как в 6-цилиндровом двигателе, потому что топливная смесь так или иначе догорает-ведь следующий цилиндр включится в работу только когда закончиться рабочий ход предыдущего.
Отсюда, предполагаю, и предъявляются высокие требования к качеству свечей в 6-цилиндровых двигателях по сравнению с аналогичными 4-х цилиндровыми.
Также этим, возможно, объясняется то, что на наших машинах часто на 92-м бензине, при умеренном стиле вождения, расход топлива ниже чем на 96/98 бензине, т.к. скорость горения топливной смеси 92-го бензина выше, что и позволяет в промежуток времени, когда работают одновременно два цилиндра эффективнее догорать топливной смеси. По крайней мере, спрашивая у соседей о расходе топлива на машинах с 4-х цилиндровыми двигателями я всегда слышал одназначное: на 96-м бензине машина едет лучше, чем на 92-м.
1. Скорость вращения коленвала за рабочий ход поршня непостоянна- в момент начала воспламенения топливной смеси она меньше, затем увеличивается вместе с увеличением давления в камере сгорания, а затем снова уменьшается помере догорания топливной смеси. Это и приводит к потряхиванию двигателя.
2. В рядной 4-ке сгорание топливной смеси в цилиндрах за рабочий цикл происходит последовательно (напр. 1-3-4-2), а в 6-ке с перекрытием (1-2-3-4-5-6), т.е. 2 цилиндр включается в работу до того, как успевает закончится рабочий ход 1-го цилиндра.
Таким образом, грубо говоря, если по какой-то причине в 1-м цилиндре топливная смесь не успевает догореть (плохое воспламенение из-за некач. свечей, бензина, неправильного угла опережения зажигания ...), то скорость вращения коленвала не уменьшается в конце рабочего хода поршня, т.к. включается в работу 2-й цилиндр, а остатки топливной смеси из 1-го цилиндра вылетают в трубу. В 4-х цилиндровом двигателе в этом случае в конце рабочего хода поршня скорость вращения коленвала уменьшится, позволяя догореть топливной смеси, хотя двигатель и начнет колбасить . При этом расход топлива увеличивается не так сильно, как в 6-цилиндровом двигателе, потому что топливная смесь так или иначе догорает-ведь следующий цилиндр включится в работу только когда закончиться рабочий ход предыдущего.
Отсюда, предполагаю, и предъявляются высокие требования к качеству свечей в 6-цилиндровых двигателях по сравнению с аналогичными 4-х цилиндровыми.
Также этим, возможно, объясняется то, что на наших машинах часто на 92-м бензине, при умеренном стиле вождения, расход топлива ниже чем на 96/98 бензине, т.к. скорость горения топливной смеси 92-го бензина выше, что и позволяет в промежуток времени, когда работают одновременно два цилиндра эффективнее догорать топливной смеси. По крайней мере, спрашивая у соседей о расходе топлива на машинах с 4-х цилиндровыми двигателями я всегда слышал одназначное: на 96-м бензине машина едет лучше, чем на 92-м.
Насколько мне известно, и сейчас наша нефть некотируется на мировом рынке и из нее не выпускают высокооктановый бензин за рубежом. У нас же разница в АИ92 и АИ96/АИ98 заключается в добавлении в последнии железосодержащих присадок, которые не только снижают ресурс двигателя, но и являются просто баластом. Так что при умеренном стиле вождения, пока датчик детонации не увидит, что залит АИ92 вместо АИ96 может оказатся, что расход топлива снизится при ипользовании АИ92, поскольку он в топливной смеси быстрее и эффективнее сгорает. Мой скромный опыт это доказывает-пока не начинаешь "зажигать", расход на АИ92 ниже, особенно если применять холодные свечи.TG сказал(а):
